Вперед в прошлое. Заметки о XXXV Съезде ЕХБ
И дело даже не в цветовой гамме и стилистике съездовского баннера, размещенного над входом в концертный зал гостиничного комплекса «Измайлово» и вызвавшего такую бурную дискуссию среди многих на просторах интернет пространства. Хотя стилистически он, действительно, очень сильно напоминал «романтику» коммунистических Съездов, таким образом, отсылая нас к нашему светлому прошлому. И не в спорах о процедурных вопросах, которые, подобно священной корове, должны оставаться неприкосновенными, сохраняя у присутствующих чувство верности вневременному образцу, созданному в прошлом и актуальному и ныне и присно и во веки веков. И даже не в одном единственном кандидате, выдвинутым Съеду для «избрания». Хотя, сей пассаж и остался частью риторики делегатов Съезда, но совершенно справедливо задаться вопросом – можно ли в этом случае говорить об избрании, не осознавая некоторой условности такого определения? Не пытаемся ли мы выдать желаемое за действительное, и не справедливее ли в этом случае говорить не столько об избрании, сколько об утверждении? И снова услужливая память подсказывает нам, как оно было в прошлом, ведь в конце концов в СССР тоже были выборы и тоже было избрание…
Но дело, как уже было сказано, даже не в этом. Дело в том, что ключевым фактором, определяющим выбор Съезда, как нам представляется, для евангельских церквей РС ЕХБ по прежнему остается непростой выбор между стабильностью настоящего и неизвестностью возможных перемен в будущем. Не случайно, в этом смысле, на Съезде прозвучала фраза: «Мы будем продолжать идти тем путем, которым шло наше братство вот уже 150 лет». Именно желание сделать прошлое образцом для будущего становится тем побуждающим мотивом, который и определяет стремление всеми силами сохранить стабильность существующей системы.
Не удивительно, что такой подход в конечном итоге приводит к кадровому кризису – ведь, если стабильность системы является наивысшим приоритетом, то вся она будет достаточно болезненно воспринимать любую попытку реформирования, и первенство в руководстве будет за более пожилыми, ведь они не будут рисковать, словно «незрелые юнцы».
Еще незадолго до начала Съезда в одной из веток фейсбука разгорелась большая дискуссия. Спорили о неизвестной для многих процедуре отбора кандидатов, о непростых взаимоотношениях центра и периферии в братстве, о необходимости выбора из нескольких кандидатов и о фактическом утверждении, а не избрании нового Председателя. Но одно из высказываний выявило более глубокую проблему – проблему кадровой политики, которая по сути является отражением выбора между прошлым и будущим, или же между риском перемен и безопасностью стабильности. Экс-председатель РС ЕХБ Юрий Кириллович Сипко заявил со свойственной ему прямотой: «Я считаю, что представленные к избранию братия, достойные всяческого уважения служители. Я везде и всегда говорю о них именно так. Но для руководства Союзом представлять их, это, конечно, шаг назад. Я считаю себя человеком прошлой эпохи. И кандидаты РС ЕХБ, представленные Советом Союза, это люди прошлой эпохи. Я уж не говорю о том, что они люди пенсионного возраста. А это значит, что РС ЕХБ стоит перед выбором. Будем ли мы братством, знающим путь церкви, и показывающим этот путь нашим церквам и народам, или же мы окончательно погрузимся в архивы и станем хранить историю. Я именно так вижу развилку сегодняшнего дня».
Опасения, высказанные Ю. К. Сипко оказались не беспочвенными. Желание знать, каким будет путь братства – это естественное желание любого делегата. Но только восполнение этого информационного запроса не стало какой-то особенной заботой выдвинутого кандидата на пост Председателя – П. В. Мицкевича. В своем выступлении перед Съездом он отметил:«Я встретился с предыдущими Председателями нашего братства, я попросил архивариуса нашего братства найти программные речи предыдущих руководителей братства. Все таки нужно увидеть как строиться программная речь, что выпускать там надо, какие цифры там нужно вставлять и потом с радостью увидел и услышал, что все братья призывали к духовным целям».
Что ж, духовные цели есть у каждого из нас. Но вопрос лежит в другой плоскости – как достичь этих духовных целей, какой путь избрать, что необходимо сделать, чтобы оказаться актуальным в современном быстроменяющемся мире, где различные общественные, политические, экономические вызовы все острее ставят вопрос о конкретике в деле донесения Евангелия, ставят вопрос об эффективности нашего провозвестия, которое все больше связывается с целостной миссией в обществе; и, наконец, поднимают вопросы о измеримости в достижении результата. Ведь уже почти ни для кого не секрет, что численность баптистских церквей сокращается и, согласно некоторым исследованиям, сравнялась с численными показателями 1991 года. Становится очевидно, что просто провозгласить «духовные цели», является не лучшим способом «показать путь нашим церквам». Необходима маршрутная карта, ясное видение и не менее ясная стратегия.
Пожалуй, единственным внятным примером того, как это может работать стала презентация миссионерского видения и стратегии миссионерского отдела РС ЕХБ. Личное благовестие, межкультурная миссия, зарубежная миссия, основание церквей – все это звенья одной большой стратегии достижения Евангелием всех народов. Но вновь возникает вопрос – готовы ли церкви идти этим путем? Готовы ли они сделать миссию сердцем церковной жизни, а не вытеснить ее на периферию. Готовы ли они отказаться от традиций, мешающих движению Божьего Духа, создавая в церкви атмосферу принятия и служения обществу? Готовы ли сами служители больше заботиться не просто о сохранении существующей системы, некоего статуса-кво, но рискнуть говорить о церкви, не как о цели своего служения, а церкви, как средстве служения, с помощью которого мы достигаем мира, погибающего от греха. И вновь со всей очевидностью встает вопрос о риске пересмотра церковной традиции, переоценке церковных ценностей, переориентации церковной активности, смещения центра тяжести с простого проведения богослужений на выполнение великого поручения.
Политические реверансы также стали частью упомянутого стремления сохранения стабильности. Стремление умело лавировать в меняющейся конъюнктуре, конечно, может свидетельствовать о некоторой склонности к переменам, но эта склонность скорее напоминает старую шутку о том, что на вопрос: «Колебались ли вы в проведении линии партии», последовал ответ: «Нет, колебался только вместе с линией партии». Возможно, это было бы смешно, если бы не было так грустно.Ведь при очевидной бесполезности политических заявлений, они продолжают делаться, возможно, в надежде, что это каким-то образом изменит отношение к евангельским церквям со стороны государства и позволит сохранить хорошую репутацию в обществе. Но не оборачивается ли наше стремление к тому, чтобы все о нас «говорили хорошо», Христовым осуждением: «Горе вам!». Ведь сохранение репутации любой ценой может привести к печальным последствиям, в том числе к тому, что церковь, отвергнув евангельские ценности, забудет о своей небесной политевме и начнет больше думать о политевмеземной, со всеми ее преференциями.
Комментарии
Отправить комментарий